行业动态 - 新闻动态 - 北京阳光知识产权调解中心

新闻动态

首例！杭州互联网法院就智能手机锁屏界面弹窗不正当竞争行为颁发禁令

不正当竞争发布时间：2020-07-23 10:29:03

近日，杭州互联网法院就申请人OPPO广东移动通信有限公司、广东欢太科技有限公司和被申请人Y公司不正当竞争纠纷一案，作出行为保全裁定。此案系全国首例基于智能手机屏幕劫持而引发的不正当竞争纠纷案件，属于涉互联网新型案件。

来源 | 网络

基本案情

OPPO公司、欢太公司投入大量人力、物力和财力，定制开发有竞争力的手机终端硬件、操作系统功能并提供互联网业务服务。经过两公司的长期稳定运营，OPPO品牌手机已经吸引并积累了海量的用户，在市场中深受用户喜爱并享有极高的知名度和良好声誉。

某公司系某某APP的开发者和实际运营者，其通过OPPO品牌手机“软件商店”应用商店注册成为开发者并上传某某APP供OPPO用户下载安装使用。该APP声称向用户提供个性化来电秀产品服务，但在使用过程中，当用户划动关闭OPPO品牌手机中的锁屏功能或唤醒手机显示锁屏界面时，该APP会通过技术手段以弹屏方式直接生成全屏页面履盖手机全屏，或者直接通过手机屏幕界面弹出广告弹窗，甚至当用户决定关闭任意移动应用程序时，该APP会直接弹出广告弹窗，误导用户点击查看广告。

OPPO公司、欢太公司认为，某公司模仿OPPO手机的“锁屏”产品功能，以“右滑解锁”、“关闭锁屏”等设计，使用户误认为这是OPPO提供的锁屏服务，损害了OPPO手机产品的商誉，故诉至杭州互联网法院，请求法院裁定某公司立即停止通过技术等手段在OPPO手机锁屏及系统运行界面中进行弹窗干扰，包括但不限于立即停止：

1、在OPPO手机关闭锁屏后弹出全屏页面；

2、在OPPO手机关闭锁屏后弹出广告弹窗；

3、在OPPO手机锁屏状态时直接弹出全屏页面；

4、在用户关闭任意移动应用程序后弹出广告弹窗；

5、在OPPO手机中模仿手机锁屏功能进行混淆等一系列干扰的行为。

争议焦点

本案是否应当裁定适用行为保全。

裁判梳理

1、OPPO公司是OPPO品牌手机的制造商以及 ColoroS手机操作系统的著作权人和所有权人，欢太公司是OPPO品牌手机中移动互联网业务的经营者。两公司定制开发并经营了ColorOS手机操作系统，并将其与OPPO手机硬件适配后作为一款智能手机产品交付给用户，用户最终获得优质智能手机软硬件综合使用体验，属于两申请人向用户合法提供的智能网络通信产品及服务，因为OPPO手机作为一个软硬件紧密结合的产品，其不受干扰正常运行的手机健康生态环境及必要手机功能应当受到《反不正当竞争法》的保护，两申请人享有排除OPPO手机产品正常运行障碍的权益。

2、某公司是某某APP移动应用程序的开发者和经营者，其通过欢太公司运营的“软件商店”供用户下载安装，其利用技术手段，通过在OPPO手机解除锁屏后弹出全屏页面、广告弹窗、在OPPO手机锁屏状态时直接弹出全屏页面、在用户关闭任意移动应用程序后弹出广告弹窗、在OPPO手机中模仿手机锁屏功能实施混淆行为。

法院认为，在OPPO手机解除锁屏后弹出全屏页面、在用户关闭任意移动应用程序后弹出广告弹窗、在OPPO手机中模仿手机锁屏功能进行混淆的行为构成修改OPPO手机非传染性开源程序部分的可能性较高。OPPO手机非传染性开源部分包括应用程序层、应用框架层、系统运行层，终端手机厂商对此三层应用程序进行改造后的产品享有知识产权。故上述三种行为损害手机消费者利益、降低OPPO手机用户体验、干扰OPPO手机操作系统的正常运行、破坏OPPO机健康生态环境的可能性大，构成不正当竞争的可能性较高。

3、某某APP的强制广告弹窗、强制弹出全屏信息流行为超出APP程序应用范围的可能性较高，手机用户混淆广告弹窗、全屏信息流提供者的可能性较高，故有可能损害用户选择权。

4、某某APP作为一款手机应用程序，下载量巨大，使用人数持续增长，用户大量投诉的人数增多，损害两申请人商誉的可能性较大；两申请人因新型号手机上市损失扩大的可能性较高，而两申请人尚无法有效向第三方平台申诉以及通过OPPO预装应用分发平台快速采取措施。

法院认为，申请人OPPO公司和欢太公司维护OPPO手机操作系统正常运营的合法权益应当受到法律保护，被申请人某某公司作为同行市场竞争者，其主观上知道或应当知道在OPPO手机解除锁屏后弹出全屏页面、在用户关闭任意移动应用程序后弹出广告弹窗、在OPPO手机中模仿手机锁屏功能进行混淆这三种行为可能对OPPO手机操作系统、OPPO手机健康生态环境造成损害，并可能会进一步降低用户体验，故对被申请人实施的上述三种侵权行为予以禁止。

被申请人抗辩认为行为禁令应当以合理且必要为限，某某APP设置短视频内容为来电秀，以为用户提供更多服务为宗旨，故根据在案证据，被申请人认为在OPPO手机解除锁屏后弹出广告弹窗、在OPPO手机锁屏状态时直接弹出全屏页面这两种行为没有采取行为保全必要性的抗辩意见，法院予以采纳。

裁判结果

法院裁定：

一、被申请人某公司立即停止在OPPO手机解除锁屏后弹出全屏页面、在用户关闭任意移动应用程序后弹出广告弹窗、在OPPO手机中模仿手机锁屏功能的行为；

二、驳回申请人OPPO公司和欢太公司其他行为保全申请事项。