苏州市某医疗器械公司申请了一项医疗器械类实用新型专利，并取得专利授权。调查发现，注册于北京、上海等地电商平台上出现多个店铺销售涉嫌侵犯其专利权的产品。

苏州市某医疗 器械公司通过公证方式购买涉嫌侵权产品，产品显示生产者均为 衡水市某公司，苏州市某医疗器械公司 ( 以下简称原告) 将衡水市某公司( 以下简称被告)和相关电商平台诉讼至石家庄、北京、上海等地人民法院，形成系列案件，共计 22 件。

石家庄市中级人民法院受理该案后，通过线上诉调对接平台将案件委派河北省知识产权纠纷人民调解委员会( 以下简称调委会) 先行调解。

调委会接受法院的调解委派后随即联系双方进行处理，双方均表示希望通过调解途径化解纠纷。

由于该涉案专利为医疗卫生领域专用技术，专业性强，且涉及京沪冀三地，调委会第一时间组织召开调解工作会议，确定实施调解专利纠纷案件 “五步工作法”方案。

首先，调解员确定双方当事人均具有法律规定的主体资格，其次，调解员对原告提供的原始证据和补充证据进行核实。

随后，调委会会同河北省知识产权保护中心召开技术论证会，按照专利侵权判定中的全面覆盖原则、等同原则等，对被诉侵权产品和涉案专利的技术特征进行逐一比对，确定争议焦点：一是被告的行为是否侵犯原告的专利权，二是赔偿金额。

针对争议焦点一，调解员及时进行释法，并现场进行技术特征比对，让被告意识到自己的行为涉嫌侵权。

被告当即表示将停止侵权行为，并配合调解，不想因为三地涉诉而影响其市场，但对于原告的赔偿要求，被告认为数额过高，不能接受。

针对争议焦点二，调解员告知原告其证据关联性存在的问题，或将无法满足其全部诉求，希望原告慎重考虑，适当降低心理预 期和赔偿数额，且根据之前相似判例，让原被告了解赔偿金额区间。

经过多次沟通，最终双方和解，达成调解协议，原告在收到赔偿款后向三地法院提交撤诉申请。

专利纠纷案件的特点是专业性强，并且往往涉及系列案件，本案通过实施调解专利纠纷案件 “五步工作法”，充分运用 “针 对焦点、围绕证据、结合判例、说法论理”的调解方法，一次性解决涉及多地法院的系列诉讼案件，有效缓解了三地的司法审判压力，达到“一地调解三地撤诉”的乘数效应，体现了调解高效、专业化解知识产权纠纷的巨大优势。(钱小红 最高人民法院民三 庭原二级高级法官、审判长)

王某 ( 以下简称原告) 发现上海某公司 ( 以下简称被告) 未经其许可，擅自在某电商平台上销售、许诺销售涉嫌侵犯其外观设计专利权的产品，遂在该店铺公证购买了涉案产品。王某向上海知识产权法院提起诉讼，请求停止侵权并赔偿。

上海知识产权法院经当事人双方同意后，通过上海法院一站式多元解纷平台委派上海市知识产权民事纠纷专业调解委员会对该案开展诉前调解。

在调解过程中，被告提交某品牌旗舰店内销售的某款产品链接作为证据，认为该链接中的产品上市时间早于涉案专利申请日，且被诉侵权设计与现有设计相同，希望仅承担几千元的合理开支，对此原告不予认可。

针对此种情况，一是准确适用现有设计抗辩，厘清案件事实。调解员遵循“整体观察、综合判断”的外观设计比对原则，将被诉侵权产品分别与现有设计、专利设计的产品颜色、纹路、形状等要素进行比对。

让原告被告双方确认相同点和区别点对产品外观美感效果产生实质性影响的大小程度，判断被诉侵权产品在外观上到底是更接近现有设计还是更接近外观设计专利，最终在原告被告双方的认可下，在现有设计抗辩的法律适用上达成共识。

二是合理确定赔偿金额，促成纠纷化解。调解员了解到，被告与供应商约定，知识产权侵权责任由供应商承担。

调解员向该供应商分析了涉案专利无效程序所需时间和费用、现有设计抗辩的成功率、本案诉讼成本以及其与被告的合作关系等综合因素，供应商同意王某提出的和解方案。供应商、原告、被告就和解协议事项达成了一致。

过硬的调解业务能力，紧抓案件调解关键点，让专业调解更有 “力度”，注重纠纷解决彻底性是知识产权纠纷调解高效的基础和根本，本案中调解员精准把握了外观设计抗辩的实质，找到突破本案调解中的 “关键点”，专业高效化解知识产权纠纷，有利于提升全社会知识产权保护能力和意识，体现了调解在知识产 权快速协同保护中的重要作用。(马一德 中国科学院大学知识产 权学院院长、特聘教授)

江苏某纸业有限公司 ( 以下简称原告)是盐城一家主营卫生用纸的高新技术企业，其持有的某注册商标曾 2011年被认定为驰名商标。2022 年 4 月，原告因射阳县当地36家商户 ( 以下 简称被告) 涉嫌侵犯其商标专用权，将被告诉至盐城市中级人民法院 ( 以下简称盐城中院)，根据联席机制建立的 “人民法院推送、行政机关协同、特邀调解员接单、员额法官跟踪指导”的工作模式，盐城中院将案件委派至市知识产权局，由市知识产权局分配给特邀调解员进行诉前调解。

特邀调解员接到案件后立即梳理、核实起诉材料和相关证据，严格落实诉前调解告知制度，重点就知识产权权利属性、法律规定、侵权比对初步认定等向当事人释明，并发送调解通知书、诉状副本以及证据复印件。

因原告诉讼代理人在外地，综合考虑实际情况及节约当事人诉讼成本等因素，盐城中院员额法官、特邀调解员与市知识产权局工作人员实地来到射阳县，与36家商户座谈协商，并指导外地诉讼代理人登录“人民法院调解平台江苏微解纷”在线调解 工作平台进行视频调解。

在了解当事人诉求、固定证据、梳理争 议焦点的基础上，特约调解员、市知识产权局工作人员、盐城中院员额法官相互协调配合，最大限度地满足当事人解纷需求。

同时引导被告提供供货方一并纳入调解，以判例为调解切入点，促使原告、被告、供货方三方达成调解协议，促使当事人由对立变 成合作，实现共赢。

36件案件在诉前调解阶段全部化解并履行完毕。

建立“衔接到位、协调联动、高效便捷”的知识产权纠纷在线诉调对接工作机制，形成“人民法院推送、行政机关协同、特邀调解员接单、员额法官跟踪指导”工作模式，增强工作合力。

利用人民法院调解平台，以线上方式高效开展调解，促使原告、被告、供货方三方达成调解协议，在诉前一揽子解决系列纠纷，既能化解当事人之间既有矛盾，又有效减轻当事人诉累，知识产权保护效能更加凸显。(马一德 中国科学院大学知识产权学院院 长、特聘教授)

某股份有限公司 ( 以下简称原告) 发现某时装公司 ( 以下简 称被告) 涉嫌销售、许诺销售侵犯其外观设计专利的服装，随后 进行公证购买。

2022 年 4 月，原告向杭州市中级人民法院提起诉讼，要求被告停止制造、销售涉案服装，并赔偿经济损失5万元。

杭州市中级人民法院引导案件流转到中国 (杭州 ) 知识产权 ·国际商事调解云平台进行调解。浙江省知识产权人民调解委员会受理案件后，组织调解员开展调解工作。

一是确认原告身份与涉案专利信息。调解员通过“浙江知识 产权在线”一体化服务数据检索模块，对原告的身份、涉案专利权、原告诉请进行分析研判，确定原告旗下拥有某字样等多个自有品牌，于2020年8月向国家知识产权局申请了名称为某上衣的外观设计专利，并获得授权。

二是初步侵权比对，了解被告意愿。调解员在对涉案专利进行检索查询后，与涉案服装进行比对，认为涉案服装在整体款型、色彩、配饰等方面构成高度相似，被告认为所销售的涉案服装已进行设计改良、与原告外观设计专利有明显区别，未侵犯原告外 观设计专利权，且所销售的服装由服装厂家生产，并非其生产， 原告所称的制造行为不成立。

三是根据行业特性，确定调解关键要素。调解员发现涉案服装胸部配饰上缝制有某字样标志，为原告已注册商标，该行为明显侵犯了原告的商标专用权。

经双方当事人确认，被告所销售和 许诺销售产品的涉案服装已经落入涉案外观设计专利权保护范围，侵害了原告的合法权益。

四是释法明理，助力权利人维权成功。双方当事人对于赔偿 金额存在分歧，被告以“未生产、销量小”为由不愿赔偿，调解员指出通过涉案服装照片中的吊牌信息可认定其生产行为成立。

结合双方当事人的合法权益及商誉，调解员对双方进行释法和疏导，最终促使双方达成和解，被告下架涉案服装并销毁库存，同时进行赔偿。

通过构建知识产权纠纷一站式调解平台，实现纠纷调解案件全流程线上办理，在原告身份确认、涉案专利信息确认、侵权对比、行业特性分析的基础上，结合被告可能侵犯原告商标专用权的情形，采取在线调解和电话调解结合的方式，对双方当事人进行释法明理、疏导促和，成功化解外观设计专利侵权纠纷，以数字赋能持续提升知识产权纠纷调解的专业性和有效性。(马浩 中国贸促会专利商标事务所高级顾问)

北京某母婴产品有限公司 ( 以下简称原告)拥有某商标专用权。原告认为济南市某母婴用品店 ( 以下简称被告) 未经授权擅自将其商标标识用于店铺招牌、店内装饰等，经营行为侵犯了其 商标专用权，造成声誉损害和经济损失，将被告起诉至济南市天 桥区人民法院，济南市天桥区人民法院通过人民法院调解平台向山东省知识产权纠纷人民调解委员会 ( 以下简称调委会)推送该案件。

一是专人负责，快速理清案件争议。调委会快速受理案件，在整理分析案件材料后，及时联系双方当事人，梳理出引发纠纷的根源矛盾：原告与被告曾有合作协议，原告许可被告店铺使用其商标标识，原告负责提供经营指导和货源商品，被告在当地市 场销售其母婴用品，合约到期半年后，被告只将店铺更名，店铺尚有很多货源商品未售出，经营店铺的招牌、店内货架、店铺装饰等多处保留了商标标识，且继续销售母婴用品。被告在商标权许可使用期满后，继续使用商标标识销售尾货，构成商标权及特许经营权的侵权行为。

但其有处理尾货的意图，主观恶意较小， 双方接受调解的可能性比较大。

二是兼顾法律与情理，促成双方握手言和。双方当事人虽然对侵权赔偿数额争议较大，但却均表达了强烈的调解意愿，对此，调解员立足于既尊重维护知识产权权利人利益，又照顾主观恶意轻微的经营者客观困难。

对于被告，调解员详细讲解了其客观上已经构成侵犯商标专用权行为，建议其在能力限度内接受调解方案，免除诉讼程序，避免耽误营业，防止更大赔偿数额。

对于原告，调解员提醒其存在“未充分履行合作协议约定的经营指导的义务”的问题。

又明确指出：被告店铺起初积压的商品系从原告批量进购的，自协议终止至今仅半年期限，要求被告按照1年许可使用费标准承担赔偿责任的不合理性。

最终，在调解员的主持下，双方接受了调解方案，仅用11天，纠纷得到圆满化解，原告被告利用人民法院调解平台线上签署调解协议。

本案借助诉调对接平台完成案件全程线上处理，实现在线签署调解协议，提高了调解效率，节约诉讼时限，降低了当事人维权成本，最大程度上维护了双方当事人的合法权益。

同时，本案也充分发挥了调解 “法律兼顾情理”的优势，调解员积极释法、 耐心说理，在当事人双方之间寻找合理利益平衡点，达到“以理 服人”的最佳效果，实现了纠纷的实质性化解。(王芳 中国国际 贸易促进委员会调解中心副秘书长)

漯河市知识产权纠纷调解委员会收到漯河市人民法院通过人民法院调解平台委派的外观设计专利侵权纠纷案件，原告宫某 请求被告漯河市郾城区某百货店立即下架、停止销售与其专利相 似的“美容按摩棒”产品，同时要求赔偿8万元，并提供了理由、专利权评价报告、购买的被告产品等相关证据。

调解员接受案件后，深入调查案件基本情况，查阅案件证据材料，与漯河市知识产权局有关执法人员和知识产权技术调查官进行交流探讨，确定被告销售的“美容按摩棒”与原告外观设计专利相似。

由于电话联系不到被告，调解员按照《关于进一步建立健全市县乡三级知识产权纠纷非诉讼解决工作机制的通知》，将案件材料交由辖区分局监管所，监管所管理人员从登记档案和年报 料中查找被告新的联系方式和地址。

调解员联系到被告后，指出其虽然不存在侵权的故意，但仍然构成了侵权，给原告造成了一定损失，被告了解后愿意对原告进行赔偿。

随后，调解员与原告进行沟通，说明被告经济条件不好，经济负担较重，该店是其唯一收入来源，并牵线搭桥力促双方合作。

经过多次调解沟通，原告最终同意合作，撤回起诉，原被告双方采取线上方式，商讨合作事宜，达成合作意向，该案调解成功。

本案充分体现了调解过程中的各方协同配合，通过法院、知识产权管理部门、基层市场监管所多方合作参与，技术信息资源共享，实现了优势互补协同发力，大大提升了案件调解的效率和成功率，将矛盾有效化解在基层。

同时，调解过程充分考虑和满足了当事人的多元化需求，让维权多了人情味，真正实现了“案 结事了人和”，体现了调解在解纷中的增值服务。(王芳 中国国 际贸易促进委员会调解中心副秘书长)

湖北省黄冈市团风县淋山河镇谢河村辣椒种植历史久远，是团风县闻名遐迩的地方特产。

2012 年 12 月，谢河辣椒成功申报为国家地理标志保护产品。但由于当地群众知识产权保护意识薄弱，2016 年 “谢河”被武汉市某农产品有限公司成功注册6件商标。

自 2019 年开始，团风县知识产权管理部门、镇政府以及 谢河村主要领导多次到该公司上门做工作。

然而该公司认为其注册在先，是“谢河”系列商标的合法持有人，为推动“谢河”系列商标回归，团风县淋山河镇起诉至黄冈市中级人民法院，决定以法律手段维护自身权益。

黄冈市中级人民法院通过诉调对接平台，由团风县知识产权纠纷人民调解委员会负责调解工作。

一是多方参与形成调解工作合力。根据知识产权纠纷调解相关工作机制，成立以团风县知识产权纠纷人民调解委员会工作人员为主，市、县两级法院和知识产权管理部门以及地方政府部门 共同指导参与的调解团队，全程参与调解工作。

二是加大法律制度宣讲促成调解。在同该公司对接中，法院工作人员详细讲解了相关法律知识和法律风险，并就相关诉求进行充分沟通，知识产权管理部门工作人员仔细分析了主要矛盾症结和双方实际需求，正面疏导双方当事人的对立情绪，地方政府部门耐心讲解了历史沿革和发展机遇，团风县知识产权纠纷人民调解委员会动之以情，晓之以理，转达了群众对辣椒产业的需求和依赖。

三是化解冲突充分保障权益。经过反复沟通，释放善意，该公司同意调解。双方签订了 “谢河”注册商标使用权转让协议，成功将矛盾纠纷化解于诉前，做到案结事了，同时，避免了市场上 “谢河”商标和地理标志产品谢河辣椒的混淆误认风险。

地理标志保护事关农业强国和乡村振兴事业，也是知识产权强国建设的重点领域，本案体现了调解机制在地理标志保护中的效率优势。

充分发挥人民调解组织、人民法院、知识产权管理部门、地方政府等各方资源优势，促进优势互补，协同发力，圆满解决矛盾纠纷，有效缓解基层法院案件压力，加强基层知识产权保护和运用意识，助力乡村振兴和农业高质量发展。(金克胜 外交学院教授、最高人民法院知识产权审判庭原副庭长)

原告林某在某电商平台发现被告方某开设的网店销售涉 嫌侵犯其外观设计专利的产品，在进行公证购买实物且现场拆 分进行证据保存和固定后，诉至长沙市中级人民法院，请求判令被告方某停止侵权、赔偿经济损失2万元。

长沙市中级人民法院诉讼服务中心知识产权专员根据研判，通过人民法院调解平台将案件委派给长沙知识产权保护中心。

长沙知识产权保护中心通过平台受理了该起案件，按照建议要求指派调解员进行专业调解。

调解员收到案件信息后召开案件研讨会，根据案件材料和证据材料，查阅案件涉及的相关专利，对侵权产品进行比对、逐一分析，为案件量身打造了一份 “专属的调解方案”。

调解伊始，被告并不认为侵犯原告外观设计专利权，屡次强 调自己销售量少且已做下架处理。

随即，调解员将原告提交的证据材料发送给被告，并向被告分析原告提交的证据链，详尽阐明法理，最终被告承认侵权事实，并就侵权行为如何赔偿征求调解 员的建议。

然后，调解员向原告告知被告的调解诚意，原告同意在被告能停止销售侵权产品后， 以低于赔偿诉求金额进行调解，最后，调解员邀请原被告双方通过人民法院调解平台进行线上调解，在“面对面”过程中，被告提出调解协议是否具有法律效力的顾虑，担忧原告在获得赔偿后会再次找 “麻烦”。

调解员告知原被告双方可以线上共同申请调解协议司法确认，最终达成协议如下：一是被告同意停止销售侵权产品、删除有关销售侵权产品 链接；二是被告一次性向原告赔偿经济损失1.6 万元。原、被告双方就调解协议共同向法院提出了线上司法确认申请。

本案通过人民法院调解平台化解外观设计专利侵权纠纷案件，立案、质证、申请调解协议司法确认全过程线上操作；选择 具有相关技术背景、熟知专利法的调解员进行调解，依据案情事实、法律关系，有针对性地制定个性化精准调解方案，比对、释法、劝和，实现了精准研判、精准委派、精准调解，行政与司法有效联动，诉调对接有效衔接，知识产权维权成本高、周期长、举证难问题得到有效化解。(钱小红 最高人民法院民三庭原二级 高级法官、审判长)

请求人某知名通信设备上市公司称被请求人某公司未经允许使用其在通讯领域所持有的标准必要专利。

请求人通过“一站式”协同纠纷化解平台，申请以非诉讼途径化解纠纷。经沟通，双方当事人同意深圳市知识产权保护中心人民调解委员会进行调解。

一是分析关键信息，确定处理方案。调解员第一时间对涉案 专利是否属于标准必要专利，权利是否有效，对比表是否完整等问题进行了初步分析，分别与请求人和被请求人的知识产权负责人和技术研发人员进行沟通，了解纠纷产生的具体经过，梳理和明确争议焦点。

二是预估考量要素，推动纠纷调解。调解员就双方关注的问题给出了意见，具体如下：针对此前被请求人消极处理纠纷的实际情况，调解员结合类案解读对被请求人释明，以现状进入司法 渠道将对其不利。针对被请求人认为行业内侵权主体较多，使用的技术方案属于行业公知技术，且有抗辩理由，调解员在普及知识产权相关法律法规基础上，围绕合法来源和权利用尽的适用范围和保护逻辑，建议被请求人关注自身纠纷，从技术澄清入手，逐步与请求人寻找利益契合点，共同商讨解决方案。

在充分考虑调解员提供的上述意见后，被请求人基本认可使用了请求人的标准必要专利，并同意就合作模式进一步磋商。

三是专业助力谈判，实现多方共赢。被请求人出于业内竞争顾虑，坚持避免使用“许可费”概念，表示仅可进行“专项”合 作。

谈判许可阶段，调解员主要的沟通对象转为请求人，主要针对以下问题给出意见：建议请求人重新核定涉案数额；建议被请 求人以适当可比协议为参考，同请求人重新确定费率；建议双方以“海关两年的出货量”等官方数据为主要参考依据，弥合双方心理预期；建议以请求人纠纷处理的实质需求为关注点，达成规 范运用知识产权的核心目标。

最终，在各方的不懈努力下，请求人和被请求人就涉案标准必要专利纠纷以及后续合作等达成一揽子和解保密协议。

标准必要专利是通信领域知识产权保护的重点问题也是难点问题，本案运用商业思维，通过调解引导标准必要专利纠纷双方当事人开展许可谈判，有效平衡标准必要专利权人和实施人的利益，实现了法律效果和社会效果的统一，体现了知识产权“一 站式”协同保护平台在汇集知识产权资源、高效化解矛盾纠纷中的巨大优势。(王正志 高文律师事务所合伙人)

本案是西安市知识产权局借助西安市知识产权保护中心通过线上“云调解”模式调解涉外专利侵权纠纷第一案。

请求人德国某公司就其“路面整修机”发明专利与被请求人西安某集团股 份有限公司的专利侵权纠纷，向西安市知识产权局提出专利侵权纠纷行政裁决处理请求。

西安市知识产权局于2021年3月受理后委托西安市知识产权保护中心开展案件的调解工作。

接到该案后，西安市知识产权保护中心高度重视，迅速抽调业务骨干成立调解专班，积极与西安市知识产权局协调联动，深入细致地分析案件资料，准确把握法律适用，为调解提供扎实的依据。

同时，运用“一站式”知识产权协同保护平台线上“云调解”模式，进行实名认证、证据交换及质证，开展“线上面对面” 的沟通交流。

调解期间，因双方主张的和解金额差距较大，调解一度陷入僵局，按照“调解优先、调判结合”的原则，在本案确定的基本事实前提下，仅作出处理决定对于解决双方纠纷是不够的，本着息诉止争、促进双方合作共赢的目标，调解员综合分析双方当事 人实际情况，及时调整完善调解策略，多次联系双方当事人，通过 “点对点”“背靠背”方式，分别释明法律关系，讲明诉讼风险，努力缓和双方当事人矛盾，积极寻求双方共同利益诉求。

经过不懈努力，借助线上“云调解”模式，促使双方当事人签订调解协议，达成了和解，在较短时间内帮助纠纷当事人化解了矛盾。

本案是数字背景下我国 “智慧调解”快速发展的典型案例，在新冠疫情的特殊背景下，借助“一站式”知识产权协同保护平台，调解过程中全程 “零接触”，调解机构在线上较短时间内帮助纠纷当事人化解了纠纷，降低了行政成本，使涉外专利纠纷案件圆满解决，中外双方当事人的利益得到保障，实现双方共同发展的调解 “初心”，也为知识产权 “智慧调解”积累了丰富的经验。(王芳 中国国际贸易促进委员会调解中心副秘书长)