儋州某协会，是“儋州粽子”地理标志证明商标注册人。该协会发现儋州某公司未经其授权，擅自将“儋州粽子”字样使用于公司销售的粽子包装盒上，侵犯了“儋州粽子”地理标志商标专用权，遂向儋州市知识产权纠纷行政调解委员会申请进行调解，主张儋州某公司停止侵权行为并赔偿经济损失。

调解员调查后得知，儋州某公司是儋州本地企业，其产品符合“儋州粽子”地方标准，其在粽子包装盒上标注“儋州粽子”无侵权的故意。调解员向双方当事人普及法律，组织双方进行协调沟通，仅用1天时间便促成双方就赔偿事项达成和解协议。案件办结后，调解委员会进一步促成儋州某协会与儋州某公司加强合作，共同保护好“儋州粽子”地理标志品牌。

针对侵权方符合地理标志产品特质但欠缺程序合规的情形，调解方案突破“停止侵权”单一模式，通过“整改—授权—合作”三步走，既保护权利人合法权益，又引导本地企业合法使用地理标志资源，为类似案件办理提供了参考。

某玩具厂是“打地鼠玩具”（专利号为ZL2022XXXXX976.4）实用新型专利的权利人，认为罗某在电商平台上经营的店铺擅自销售、许诺销售涉案专利技术方案相同产品，侵犯其专利权，遂向海南自由贸易港知识产权法院提起诉讼，要求判令罗某停止侵权行为，并赔偿经济损失及合理维权费用。海南自贸港知识产权法院将本案委派至三亚市知识产权纠纷人民调解委员会进行调解。

调解员认真剖析涉案专利技术要点，引导罗某自行判断其销售物品是否侵权，并告知其侵权法律责任。罗某比对其产品与涉案专利技术方案后，表示愿意赔偿，但对赔偿金额提出异议。调解员多次调解，使得双方就赔偿金额达成一致意见，并签订调解协议，该调解协议中同时引入仲裁条款。当事人双方向海南自贸港知识产权法院就调解协议申请司法确认，并履行协议条款。

调解机构创新“技术比对+自主判断”的侵权判定模式，通过引导侵权方自行比对专利技术特征，促使其主动承认侵权，既降低权利人的举证难度，又提升调解效率。法院通过委派调解实现“诉调对接”，调解协议经司法确认后具备强制执行力，形成“前端柔性调解+后端刚性保障”的闭环。同时调解协议中引入仲裁条款，为当事人预留了后续争议解决的灵活选择权。

2024年5月广州某公司通过网络向临高县市场监督管理局举报临高某幼儿园侵犯“某乐”注册商标专用权行为。临高县市场监督管理局核查后发现，临高某幼儿园依法注册的名称中含有“某乐”字样，但无其他单独使用“某乐”进行宣传行为，且园内其他标识和装潢不存在刻意模仿广州某公司的现象。

在临高县市场监督管理局的调解下，经双方友好协商，就该案达成和解意见，临高某幼儿园方承诺停止侵犯甲方商标权的行为，就侵害甲方商标权的行为进行道歉，变更幼儿园名称。

针对侵权方无主观恶意、整改意愿积极的特点，调解方案以“停止侵权+消除影响”为核心，免除了经济赔偿责任，又通过名称变更彻底消除混淆可能性，实现法律效果与社会效果的统一。

北京某教育科技有限公司调查发现，定安县某幼儿园在其显著位置使用与其所有的第38031892号注册商标相同的标识，涉嫌侵犯其注册商标专用权，遂将定安县某幼儿园诉至琼海市人民法院。琼海市人民法院将案件委派定安县知识产权纠纷人民调解委员会先行调解。

调解员对北京某教育科技有限公司提供的证据进行核实，认为定安县某幼儿园涉嫌侵权。定安县某幼儿园承认侵权的事实，同意对方提出的赔偿金额，但对和解协议是否存在漏洞及支付赔偿款后是否仍需承担法律责任有顾虑。调解员协助双方拟定调解协议及司法确认申请书，并发给琼海市人民法院法官进行审查修改后，指导双方签字盖章，同时申请司法确认。琼海市人民法院根据当事人的申请出具司法确认的民事裁定书。涉案双方当事人依约履行调解协议的全部条款。

本案当事人缺少法律专业知识，对双方自行和解协议是否存在漏洞有顾虑，导致迟迟未达成自行和解。“调解+司法确认”打消了当事人的顾虑，充分体现“调解+司法确认”在保护缺乏法律知识当事人合法权益的优越性及独特优势。

2024年3月，白沙黎族自治县市场监督管理局收到海南某公司反映白沙某商行在抖音购物商城经营的茶叶产品包装上印有“白沙·绿茶”字样，侵犯其“白沙”（注册号718425）商标专用权的案件线索。4月，白沙黎族自治县市场监督管理局对白沙某商行进行检查并固定相关证据。5月涉案双方当事人向白沙黎族自治县知识产权纠纷调解委员会提出调解申请。

调解员调查后认为，白沙某商行侵权行为成立。双方当事人自愿达成和解，并签订调解协议，明确白沙某商行立即停止侵权行为，海南某公司不追究侵权赔偿责任。根据《海南省知识产权局  海南省市场监督管理局关于实施知识产权纠纷调解优先机制的通知》，白沙黎族自治县市场监督管理局对当事人侵权行为从轻处罚，当事人按期履行。

本案是白沙黎族自治县市场监督管理局适用“知识产权纠纷调解优先机制”处理商标侵权纠纷的首起案例，通过行政查处与调解程序衔接，实现“事实查明—责任认定—争议化解”一体化处理。行政机关依据调解结果行使自由裁量权，对无故意侵权主体适用从轻处罚，彰显《中华人民共和国行政处罚法》“处罚与教育相结合”原则，为同类案件提供参考借鉴。

2020年10月，海南某公司注册“某某布舍”商标。2021年7月，吉某注册五指山某服装店营业执照，并打出“某某不舍”招牌。“某某布舍”商标与“某某不舍”名称高度相似，在同一行业、同一产品中使用，其文字组合、文字读音完全相同，文字内容仅有1个字的字形不同，容易使消费者在选择时产生混淆。海南某公司与五指山某服装店产生商标侵权纠纷，向五指山市知识产权人民调解委员会申请调解。

经多轮耐心调解、释法明理后，海南某公司与五指山某服装店最终达成共识，五指山某服装店同意对招牌名号进行更改。当事人双方认可上述调解结果，择日签署调解协议。

针对个体工商户法律认知不足但整改意愿积极的特点，调解方案以“招牌更名”为核心，未苛以经济赔偿责任，既维护注册商标专用权的严肃性，又体现对小微主体的包容审慎监管。

宁波某公司发现在周某“淘特”电商平台上销售商品的名称、宣传图、详情区和产品实物中均使用了宁波某公司的注册商标。宁波某公司向琼海市人民法院进行起诉，要求周某立即停止侵权行为并赔偿经济损失及诉讼费用。2024年11月7日，琼海市人民法院将该案委派至澄迈县市场监督管理局知识产权纠纷行政调解委员会开展行政调解。

调解员现场耐心细致告知周某及网店实际经营人，其行为涉嫌商标侵权以及可能承担的法律责任。在调解员的耐心调解和双方的多次沟通下，双方于2024年11月15日达成和解条款，被告在停止侵权并赔偿原告后，原告进行了撤诉。

澄迈县市场监督管理局知识产权纠纷行政调解委员会接受法院部门委派对本案进行调解，仅通过8个工作日就化解了双方当事人的商标侵权纠纷，降低权利人维权成本的同时有效节约诉讼资源，为类似案件的处理提供了有益的借鉴和参考。

2023年12月，昌江黎族自治县市场监督管理局根据案件线索对昌江某茶饮店进行检查，发现该店铺未经武汉某公司授权,擅自使用与武汉某公司独占许可使用的“某某堂”商标相同或近似标识，涉嫌侵犯武汉某公司权利，该局固定现场证据。2024年1月，昌江某茶饮店、武汉某公司向昌江县知识产权纠纷人民调解委员会申请调解。

调解员向双方当事人耐心调解、释法明理，昌江某茶饮店同意就侵犯商标权的行为进行道歉，对涉嫌侵权的店招、装修、物料等进行整改。最终双方达成共识，并签署纠纷调解书。

行政机关固定侵权证据后引导调解的程序衔接，既确保了法律事实认定的准确性，又实现了纠纷化解的柔性。针对个体工商户法律意识薄弱但侵权情节较轻的特点，采取"整改优先+适度赔偿"的处理方式，一方面彻底消除侵权状态，另一方面实现权利保护与小微主体生存发展的平衡。