原告A食品公司系“GHSY”商标权人，核定使用于香肠等商品。被告B食品公司原为其经销商，双方合作近十年，后于2024年3月解除商标许可合同。此后，原告A食品公司发现被告在多地销售标有“JSHGHSY”的同类商品，部分包装高度近似。被告B食品公司还向下游经销商宣称“近期工厂发往我公司商品出现质量问题，经与工厂沟通未果，工厂断货并打压我公司市场”。原告A食品公司认为被告B食品公司的行为侵犯其注册商标专用权，并实施了仿冒和商业诋毁的不正当竞争行为，请求判令被告B食品公司停止侵权、赔偿损失并消除影响。

法院认为，被告作为同业经营者，故意传播涉及原告商品质量及打压市场的不实信息，贬损原告商业信誉与商品声誉，导致交易机会流失，构成商业诋毁。同时，被告在同类商品上使用含“GHSY”字样标识及近似包装，易导致公众混淆，构成商标侵权和不正当竞争。一审判决被告B食品公司停止侵权、赔偿经济损失和维权费用900余万元，以及连续十日发布声明消除影响。宣判后，被告B食品公司提出上诉。经辽宁省高级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。

商业信誉是企业的核心无形资产，应受到严格保护。编造、散布虚假信息对商业信誉造成的损害具有持续性和扩散性，仅判令停止侵权和经济赔偿往往难以完全弥补。责令侵权人公开澄清事实、消除不良影响，能够有效阻断虚假信息的传播，助力企业修复受损商业信誉、重建市场信任，从而最大限度弥补权利人的商业利益。本案裁判坚持责任与损害相适应的原则，有力维护了公平竞争与市场诚信。同时发挥了司法的警示与教育功能，有助于推动形成诚信、有序的商业文明。

原告A家政公司拥有包含家政人员详细信息的数据库。被告种某曾任原告经纪人，签约承担保密义务。被告种某离职前以母亲为法定代表人成立B家政公司，离职后代表被告B家政公司开展经营业务，两家公司的微信派单群中出现大量家政人员重合。原告A家政公司主张被告种某盗用其数据库资源，并用于被告B家政公司经营获利，请求判令二被告停止侵权并赔偿损失。

一审法院认定原告A家政公司的家政人员信息具备秘密性、价值性与保密性，构成商业秘密。被告种某披露并允许被告B家政公司使用该秘密，被告B家政公司作为同业竞争者不当使用该秘密，构成共同侵权，判令二被告停止侵权、赔偿经济损失2万元。宣判后，二被告提出上诉。二审法院审理认为，家政人员信息经精细化整理后，可提升客户体验与签约成功率，从而为家政公司增加收入，构成商业秘密。判决驳回上诉，维持原判。

本案明确了服务业经营信息构成商业秘密的司法标准，破解了“软性”商业秘密保护难题。企业对公开信息进行甄别、筛选和整合后形成的实用信息集合，如具备秘密性和价值性，并采取合理保密措施，即应受反不正当竞争法保护。本案裁判鼓励服务业“微创新”，为小微企业构建信息安全管理体系提供指引，有助于营造公平竞争的市场环境、推动现代服务业向高质量发展迈进。