近年来，随着宠物用品行业的快速发展，电商平台上宠物用品的知识产权侵权现象也逐渐增多，近日，海南自由贸易港知识产权法院审理了一起外观设计专利侵权案件。

李某系名称为“猫转盘（抓抓乐）”的外观设计专利权人，他发现典某商行在电商平台上开设的店铺公开销售名称为“实木剑麻猫抓板……猫咪玩具”的产品整体形状与其外观设计专利产品的整体形状无明显差异。李某认为，典某商行的行为侵犯了他的外观设计专利权，故诉至法院，请求判令典某商行停止侵权、销毁侵权产品以及赔偿经济损失与合理开支。

海南自贸港知产法院经审理认为，该案被诉侵权产品设计与涉案专利设计均为猫转盘，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。涉案专利设计要点在于形状，被诉侵权产品与涉案专利设计整体结构、形状基本相同，不同点在于底座的形状、玩具的选择和毛毽子是否带有铃铛。被诉侵权产品底座的耳朵和用于固定毛毽子的凸起部分形状均为圆形，涉案专利为三角形，但底座位于产品底部，整体视觉占比较小，且二者结构非常相似，其产生的作用以及在整体视觉效果上无实质性差异。玩具和毛毽子的不同对整体视觉效果也不足以产生显著影响，且宠物玩具通常是可选择、可替换的，以外观设计整体视觉效果进行综合判断，二者无实质性差异，构成近似设计。

典某商行以经营为目的，未经权利人许可，通过其电商平台上的网店销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的产品，构成对李某外观设计专利权的侵犯，应当承担相应的侵权责任。自贸港知产法院综合考虑侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值和销售情况以及权利人为制止侵权支出的合理开支等因素，近日判决典某商行赔偿原告李某经济损失及维权合理开支共计4000元。

主审法官介绍，“整体观察、综合判断”是外观设计专利确权以及侵权判断的基本方法。在认定外观设计是否相同或近似时，法官会以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。该判决有助于提醒相关从业者树立知识产权意识，尊重他人的智力成果，同时彰显法院严格知识产权保护、鼓励创新创造的价值导向。